Laittomuusretoriikka syö median uskottavuutta

Tämä teksti on alunperin julkaistu Journalistissa 2/2015. Postaan jutun myös tähän, koska se täydentää hyvin blogissa käymääni keskustelua turvapaikkapolitiikasta ja siitä, miten siitä tulisi puhua.

Agenda ei ole luonnonlaki
Median on syytä skarpata kirjoittaessaan siirtolaisista. Laittomuuden retoriikka epäinhimillistää ja syö uskottavuutta.

”Eikö me vain voitaisi puhua laittomista siirtolaisista, kun se niin kätevästi kertoo, mistä on kyse?” Näin kysyi ison maakuntalehden toimittaja työpajassa, jota olin vetämässä Suomen Pakolaisavun viestintäpäällikön Kaisa Väkiparran kanssa. Vastasimme yhteen ääneen: Ette. Ihminen voi toimia säännösten vastaisesti, mutta ajatus laittomasta ihmisestä on mieletön. Siksi ihmisen kutsuminen laittomaksi on asiayhteydestä riippumatta leimaavaa ja epäinhimillistä.

Myös väite lainvastaisesta toiminnasta on helppo kumota. Pakottavista syistä liikkeelle lähteneillä ihmisillä ei useinkaan ole ollut mahdollisuutta hankkia asiakirjoja. Turvapaikan hakeminen toisesta maasta on silti täysin laillinen peruste saapua maahan myös ilman papereita. Kyse on ihmisoikeudesta, ei rikoksesta.

Euroopassa ollaan kuitenkin niin peloissaan laittoman maahanmuuton seurannaisvaikutuksista, että maahantulija leimataan kelvottomaksi heti, kun hänellä ei ole ojentaa viranomaiselle passia ja viisumia. Tämän poliittisen eetoksen nimissä rajat on suljettu niin tiukasti, ettei niitä voi ylittää turvallisesti eikä vailla leimautumisen pelkoa. Vaikka siis pääsisikin perille eikä hukkuisi Välimereen tai astuisi miinaan Turkin ja Kreikan rajalla, on viranomaisten ja poliitikkojen silmissä lainsuojaton.

Median ei ole syytä uusintaa moista asennetta. Silti seuraavanlaisia esimerkkejä löytää nopeasti ja helposti: ”Muutamaa tuntia aikaisemmin he olivat kodittomia ja vailla tulevaisuutta Afrikassa – nyt laittomia siirtolaisia Euroopassa, jossa kaikki on mahdollista.” (Yle Uutiset 11. 11. 2014); ”Laittomien siirtolaisten hukkumiset saavat paljon vähemmän huomiota – osittain juuri siksi, että ne tapaukset ovat niin toistuvia.” (HS 28. 12. 2014); ”Sisäministeri Päivi  Räsänen (kd.) peräänkuuluttaa EU:lle uskottavaa laittomien maahantulijoiden palautuspolitiikkaa.” (STT/TS 3. 3. 2014).

Continue reading

Parahin Timo

Kirjoitan sinulle nyt ensimmäistä kertaa. Minut sai ryhtymään moiseen se tosiseikka, että sinun puolueesi, perussuomalaiset, julkaisi tässä muutama päivä sitten maahanmuuttopoliittisen ohjelman. Se on minusta kammottava, ja halusin kertoa sinulle muutamalla sanalla, miksi. Pahoittelen, että tästä tuli vähän pitkä.

Ennen kuin ryhdyin kirjoitushommiin, katsoin Hesarin sivuilta sinun HSTV-haastattelusi tammikuun 17. päivältä. Sanot siinä kiinnostavia asioita, ja ajattelin hieman heijastella puheitasi tähän teidän ohjelmaanne. Toivottavasti tämä lähestymistapa sopii sinulle.

Sanoit haastattelussa, että et ole tieto-taidoiltasi puolueesi paras mahdollinen henkilö käsittelemään maahanmuuttoasioita, ja että sen takia näitä asioita hoitaa esimerkiksi Jussi Halla-aho, joka “näissä” on sinua parempi. Ei siis liene sattumaa, että maahanmuutto-ohjelmannekin valmisteltu juuri Jussi Halla-ahon johdolla. Ja ai niin muuten, aion kutsua Halla-ahoa tässä kirjoituksessa useampaankin kertaan rasistiksi, koska, no, onhan se nyt ilmiselvää. Sinähän olet toki sanonut, että jos puolueen jäsen tuomitaan rasismista (kuten nyt esimerkiksi juuri Halla-aho), hänet potkitaan puolueesta pois. Mutta mehän molemmat tiedämme, että se oli vain tsoukki.

Sanoit haastattelussa myös, että sinua kiinnostaa tässä maassa talouskasvu, työ, yrittäminen ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus:
“Mä katson, että meillä on miljoona ihmistä kotihoidontuella, omaishoidontuella, pienemmät työttömyyspäivärahat, lapsilisät ja takuueläkkeet. Meillä on miljoona ihmistä, ja tää on se porukka, jonka puolesta mä haluan nostaa ääneni.”

Sanoit myös, että perussuomalaisilla on oltava “kärkevä maahanmuuttopoliittinen linja”, mutta et halua itse esiintyä sen keulakuvana. Siihen tehtävään sopii mielestäsi paremmin juuri Halla-aho tai esimerkiksi Maria Lohela, joka onkin jo kunnostautunut maahanmuuttopoliittisena keskustelijana, kuten itsekin olen blogissani todennut.

Sanoit, että puolueesi maahanmuuttopoliittinen linjan mukaan kansainvälisiä sopimuksia noudatetaan, mutta sosiaalisin perustein tapahtuva maahanmuutto ei saa olla hallitsematonta. Tämä on, Timo, täsmälleen sama ja aivan yhtä epäonnistunut linjanveto kuin valtavirran politiikassa koko Euroopan tasolla. Siirtolaisuutta, etenkin humanitaarista siirtolaisuutta, halutaan hallita, vaikka se on lähtökohtaisesti mahdotonta. Keinona käytetään ennen kaikkea voimakasta laittomuusretoriikkaa, jossa ihmiset leimataan joksikin, mitä he eivät ole.

Continue reading